Perbezaan Antara KMS dan MAK Perbezaan Antara
KMS Activator
KMS vs. MAK
2008, 2008 R2, Windows 7, dan Office 2010 menggunakan teknologi pengaktifan yang dikenali sebagai Pengaktifan Kelantangan, yang membolehkan pengaktifan automasi yang telus kepada pelanggan Pelesenan Volume dan pengguna akhir. Pengaktifan volum boleh menggunakan sama ada model Perkhidmatan Pengurusan Utama (KMS) atau Model Pengaktifan Berbilang (MAK) untuk mengaktifkan kata sistem. Pelanggan boleh menggunakan kedua-dua atau salah satu model. Perbezaan utama adalah jenis kunci yang digunakan dalam proses pengaktifan. Tambah pada beberapa pertimbangan praktikal seperti jenis organisasi, saiz rangkaian, dan versi OS, antara lain.
KMS telah dikeluarkan sejurus selepas teknologi Lesen Kekuatan Jilid, yang tidak memerlukan pengaktifan sama sekali. KMS memerlukan pengaktifan, tetapi ia membolehkan pelanggan melakukan ini dalam rangkaian mereka sendiri, berfungsi sebagai lokasi pusat di mana semua pelanggan memperoleh kunci aktivasi. Ia direka khusus untuk pelanggan perusahaan dan paling sesuai dengan Vista dan Windows 2008. MAK, sebaliknya, hanya memerlukan pengaktifan satu masa dengan beberapa sokongan dari perkhidmatan pengaktifan yang dihoskan Microsoft atau MAK Proxy Server.
Pengaktifan dengan MAK dimungkinkan melalui kunci abjad angka unik yang mampu mengaktifkan bilangan komputer tertentu. Setakat pemasangan, KMS membuktikan lebih mudah, kerana ia membolehkan komputer mengesan secara automatik melalui DNS. Prasyarat adalah DNS dinamik dengan sokongan rekod SRV; tanpa itu, akses manual dan individu ke pendaftaran klien mungkin diperlukan untuk mencari KMS tempatan. Dengan memenuhi prasyarat, tiada konfigurasi pelanggan lanjut untuk pengaktifan diperlukan semasa pemasangan, walaupun dengan PC yang baru dipasang, selagi berada dalam rangkaian.
MAK pengaktifan memerlukan pengawasan yang ketat semasa proses pemasangan dan pengaktifan. Setiap PC yang ditambah untuk pengaktifan adalah sama dengan konfigurasi individu. Walau bagaimanapun, MAK tidak memerlukan akses internet untuk melengkapkan pengaktifan. Begitu juga, KMS juga mampu menyiapkan tanpa perubahan lanjut kepada firewall. Keperluan utama adalah untuk memastikan bahawa hos KMS boleh menyambung ke pelayan pelesenan volume Microsoft.
Dari segi kapasiti pengaktifan dan tamat tempoh, MAK lebih berfaedah daripada KMS. Yang pertama mempunyai pengaktifan satu kali, tanpa had dan tidak memerlukan kemas kini kerap dengan kunci produk, dengan itu memberikan keselamatan yang lebih baik terhadap kegagalan pengaktifan. Satu-satunya kelemahan adalah dalam bilangan pengaktifan yang terhad, manakala kuantiti pelanggan yang boleh diservis bergantung kepada bilangan lesen yang dibeli; ini meningkatkan keperluan untuk membeli balik lesen dari masa ke masa.Sebaliknya, KMS perlu mengekalkan dua tahap pengaktifan semula setiap 6 bulan. Tahap pertama terdiri daripada setiap pelanggan dalam rangkaian, yang kedua - tuan rumah KMS. Ini memerlukan tugas tambahan untuk mengawasi pelayan KMS, DNS, serta pelanggan dan status sambungan mereka secara teratur.
Apa yang baik tentang itu, bagaimanapun, adalah hakikat bahawa ia dapat mengaktifkan bilangan pelanggan yang tidak terhingga tanpa mengira lesen. Satu lagi faktor penting untuk dipertimbangkan ialah struktur IT organisasi, i. e. bilangan komputer, jenis mesin (komputer riba atau desktop), bilangan cawangan / jabatan kecil. KMS berfungsi dengan lebih baik dengan lebih daripada 50 buah komputer, kebanyakannya komputer meja, dan dengan seting terpusat. Ini disebabkan hakikat bahawa ia sangat bergantung kepada tuan rumah KMS. Walaupun pelanggan mempunyai pilihan untuk menggunakan beberapa tuan rumah, ia masih sesuai untuk mengekalkan satu pelayan; sebaliknya, ia meningkatkan risiko ke atas integriti sambungan klien-DNS-pelayan, dan belum lagi lebih banyak penyelenggaraan dan kemungkinan kerja penyelesaian masalah. Berbanding dengan KMS, MAK berfungsi dengan lebih fleksibel dengan kurang daripada 25 buah komputer, kedua-dua komputer riba dan komputer meja, dengan struktur IT yang terdesentralisasi. Ia tidak menimbulkan banyak masalah, tidak kira bagaimana infrastruktur IT anda dianjurkan - tanpa mengira sama ada ia mempunyai pelbagai cawangan, rangkaian keselamatan yang tinggi, dan menggunakan gabungan desktop dan komputer medan yang baik.
Ringkasan:
- KMS memerlukan pengaktifan tetapi membolehkan pengguna melakukan ini dalam rangkaian. Sementara itu, MAK hanya memerlukan satu kali pengaktifan.
- Untuk melengkapkan pengaktifan, MAK tidak memerlukan sambungan Internet. Untuk KMS, seseorang perlu menyambung ke pelayan pelesenan Microsoft.
- MAK pengaktifan tidak perlu diperbaharui. Bagi KMS, ia perlu diaktifkan semula setiap enam bulan.
- KMS boleh berfungsi dengan lebih baik dengan lebih daripada 50 buah komputer, manakala MAK hanya boleh berfungsi secara optimum dengan kurang daripada 25 buah komputer.
